Ahli Parlimen Kota Belud

Lim Kit Siang playing doubles on PAC

2012-01-27T04:53:00.005+08:00

Lim Kit Siang is at it again. Practising his favorite past time - playing political doubles.

Recently, he vehemently calls for the resignation of YB Dato Seri Azmi Khalid (BN MP) as chairman of Parliament’s powerful Public Account Committee (PAC), citing conflict of interest and in the name of transparency and accountability. He argues that an opposition PAC chairman in Parliament will be able to provide more effective check and balance to the BN government's spending.

I find his call utterly shallow and lacks credibility. I say so for one simple reason - he is not walking his talk when it comes to his own governments.

Since every State Assembly has a PAC, one would assume, given Kit Siang’s tenacity in demanding transparency and accountability, that the chairmen of PACs in those Pakatan states are headed by the opposition (BN representatives).

Let’s see if he passes his own test in the Pakatan states.

In Penang State Assembly, the PAC is chaired by DAP’s YB Jagdeep Sing Deo a/l Karpal Singh. Surprise? And the Chief Minister of Penang is his own son!

Things are not that promising in the other Pakatan states either.

In Kedah, the PAC Chairman is held by YB Ustaz Ahmad I'zzat bin Mohamad Shauki from PAS while in Kelantan, the PAC Chairman is YB Hj Abdul Fattah Bin Haron who is also from PAS. Where is the transparency and accountability demanded by Lim Kit Siang in those appointments? Did we hear Lim Kit Siang calling them to step down and urge opposition to replace them?

Now what about Selangor?

Well, to be fair, there was an offer from Pakatan for a BN representative to take up the post. Unfortunately, the offer was seen by BN Selangor as a superficial attempt to gloss over Pakatan’s call for accountability. The offer was only for the post of Chairman while Pakatan insisted that majority of the members must come from its own representatives.

As Selangor is the richest state in the federation, there is bound to be many issues of state spending which need scrutiny by the PAC. In some instances, there could be an impasse in concluding some investigations. To break the impasse, some issues may have to be voted on, and yes, a Pakatan dominated PAC would not necessarily be cooperative.

The reasons above are enough to tell Lim Kit Siang to stop insulting Malaysians with his charade and start walking his talk. He must now demand Pakatan state governments to be more accountable and remove their PAC chairmen at once. We'll see if he has the audacity.

YB Tony Pua dan Imaginasi Liarnya

2012-01-25T13:30:00.003+08:00

Isu dakwaan lebihan kos sebanyak RM3 bilion (daripada pengumuman RM6 bilion kepada RM9 bilion dalam tempoh setahun) bagi perolehan enam kapal Littoral Combat Ship (LCS) atau yang dikenali sebagai SGPV (Second Generation Patrol Vessel) oleh Tentera Laut Diraja Malaysia (TLDM) akhirnya terjawab.

Isu berkenaan mencuri perhatian senario politik tanah air sejak rakan sejawatan saya, YB Tony Pua (DAP-Petaling Jaya Utara) dan Ahli Parlimen pembangkang lain membangkitkan isu berkenaan di Parlimen serta menerusi media.

Saya akui, kebimbangan turut wujud di kalangan Ahli Parlimen Barisan Nasional (BN) kerana dakwaan yang dibuat sangat serius dan membabitkan wang pembayar cukai yang mencecah berbilion ringgit. Justeru, semestinya kami berasa lega apabila Kementerian Pertahanan dan pegawai atasan Angkatan Tentera memberi "penjelasan sejelas kristal" (sekadar memetik ungkapan Ahli Parlimen Machang, YB Datuk Saifuddin Nasution) dalam taklimat kepada Ahli Parlimen BN (Saya sendiri, YB Khairy, YB Datuk Ahmad Hamzah, YB P Kamalanathan dan YB Bung Moktar) dan Pakatan Rakyat (YB Tony Pua, YB Dr Dzul dan YB Datuk Saifuddin) beberapa hari lalu.

Nampaknya, dakwaan ditimbulkan tidak benar dan ada penjelasan munasabah di sebalik itu itu. Angka RM9 bilion yang dinyatakan memang direkod secara rasmi sejak 2008 lagi. Jumlah itu adalah nilai siling sebenar yang diperuntukan menerusi dua Rancangan Malaysia (RM6 bilion pada Rancangan Malaysia Ke-10 dan RM3 bilion sepanjang Rancangan Malaysia Ke-11).

Selepas taklimat berasaskan fakta yang meruntuhkan hujah pihak pembangkang, Tony cuba memberi justifikasi kepada tohmahannya dengan mendakwa apa yang dinyatakan dalam blog dan kenyataan medianya sebelum ini sekadar ingin bertanya dan beliau tidak merasakan apa yang salah mengenainya.

Sepantas itu juga saya katakan kepada Tony supaya meneliti ceramahnya sendiri di YouTube yang sarat dengan sindiran kononnya berbilion ringgit telah disalahguna dan perolehan ketenteraan dipenuhi unsur rasuah. Saya tegaskan beliau bukan sekadar bertanya tetapi memang sengaja mencari pasal. Beliau hanya berdiam dan tidak membalas.

Saya akui, isu perolehan ketenteraan sering menjadi kontroversi kerana ia membabitkan perbelanjaan berbilion ringgit. Bagaimanapun, ia bukan unik atau eksklusif berlaku di Malaysia saja kerana kebanyakan negara berdepan isu sama. Dalam taklimat berkenaan, Ahli Parlimen pembangkang ada mencadangkan pembentukan Jawatankuasa Pemantauan Parlimen Mengenai Perolehan Pertahanan (Parliamentary Oversight Committee on Defense Procurement). Menteri Pertahanan memaklumkan beliau menerima apa juga keputusan Parlimen berhubung perkara itu.

Secara prinsipnya, saya tiada masalah dengan cadangan itu. Namun sebagai Ahli Parlimen yang mengangkat sumpah untuk melindungi kepentingan negara, saya khuatir untuk mendedahkan terlalu banyak maklumat berkaitan keupayaan strategik ketenteraan kita. Kita memerlukan keseimbangan di antara pendedahan awam dengan kepentingan menjaga kerahsiaan ketenteraan. Garis tipis yang membezakan dua perkara ini adalah sesuatu yang tidak mungkin dihargai atau difahami pembangkang melainkan mereka menjadi kerajaan dan bertanggungjawab menjaga keselamatan negara.

Saya juga tertarik dengan cadangan balas YB Khairy Jamaluddin supaya diadakan sesi rundingan berkala antara Ahli Parlimen dan Kementerian Pertahanan adalah lebih baik. Ini boleh menjelaskan pelbagai isu yang menjadi kebimbangan umum.

Hakikatnya, perolehan aset dan bajet keseluruhan pihak ketenteraan mana-mana negara sekalipun tidak semestinya dilingkari misteri atau pelbagai persoalan. Dengan bantuan enjin carian Google, anda boleh mendapat maklumat dan gambaran kadar perbelanjaan dan kekuatan ketenteraan mana-mana negara. Ia tidak sesukar mana.

Apa yang mahu dirahsiakan pasukan tentera di seluruh dunia ialah sub-sistem persenjataan, kaedah fungsi aset ketenteraan masing-masing dan kemantapan pertahanan serta bagaimana sistem sedia ada digunakan untuk menggempur. Dalam erti kata lain, apa yang tidak boleh didedahkan ialah bagaimana aset digunakan dan bagaimana senjata dimanfaatkan untuk kegunaan operasi. Semua sistem komponen ini memang menelan belanja besar.

Cuba kita buat perbandingan.

Sesiapa pun boleh menggunakan Google untuk mengetahui kos sebuah jet jumbo Boeing 747. Bagaimanapun, apa yang ada dalam pesawat rasmi Boeing 747 Presiden Amerika Syarikat adalah maklumat sulit.

Pesawat Air Force One itu dikatakan boleh melancarkan serangan udara, berupaya mengisi minyak tanpa perlu mendarat dan memiliki bilik kalis bom bagi Presiden. Ia juga dipercayai mempunyai sistem elektronik, avionik dan komunikasi paling canggih di dunia bagi memberi Presiden kuasa penuh dan mutlak untuk mengawal persenjataan nuklear Amerika walaupun ketika berada 40,000 kaki dari paras laut. Jadi, bagaimana kita boleh bandingkan harga sebuah pesawat Boeing 747 MAS dengan pesawat 747 digunakan Obama? Mustahil! Ia cuma boleh dilakukan jika kos nilai tambah dan sistem keselamatan dan persenjataan canggih pesawat 747 Presiden Obama itu didedahkan kepada umum.

Dan kita tahu Amerika tidak sebodoh itu. Mengapa harus kita memulakannya?

Isu kedua yang di timbulkan oleh Tony Pua ialah apakah RM9 bilion itu harga yang berpatutan untuk membina 6 buah LCS/SGPV? Seperti Tony Pua, saya bukannya seorang pakar persenjataan. Tetapi saya boleh membuat perbandingan harga yang kerajaan bayar semasa membina 6 buah kapal NGPV (New Generation Patrol Vessel) generasi pertama 14 tahun dulu iaitu pada tahun 1998.

Ketika itu kerajaan membelanjakan RM5.35 bilion. Hari ini, pada kadar inflasi 3.5% setahun, anggaran kos pembinaan 6 buah kapal NGPV yang mempunyai spesifikasi yang sama seperti tahun 1998 ialah RM8.37 bilion. Jumlah itu hampir sama dengan peruntukan siling belanjawan yang telah disediakan oleh kerajaan untuk membina 6 kapal LCS/SGPV yang jauh lebih canggih, besar dan mempunyai persenjataan moden.

Kami dimaklumkan oleh Kementerian Pertahanan di dalam taklimat tempoh hari bahawa LCS/SGPV ini akan mempunyai keupayaan pertempuran (combat) seperti kapal perang kelas frigat dibandingkan dengan NGPV yang hanya mempunyai keupayaan rondaan (patrol).

Menurut Panglima Tentera Laut yang turut hadir, LCS/SGPV ini bakal mempunyai sistem pengawasan jarak jauh (long range surveillance) termasuk senjata permukaan bumi ke udara (surface to air missiles), permukaan bumi ke permukaan bumi (surface to surface missiles), sistem perlepasan torpedo (torpedo launching system), sonar dan radar pengawasan.

Saiz LCS/SGPV ini juga akan jauh lebih besar (melebihi 100 meter dibandingkan dengan NGPV iaitu 91.1 meter) dengan kelajuan yang lebih pantas (28 knot berbanding 22 knot untuk NGPV). Kesemua keupayaan ini tidak ada dalam NGPV yang dibina dalam tahun 1998 dengan kos yang hampir sama dengan yang diperuntukan untuk LCS/SGPV. Secara ringkasnya, kerajaan membelanjakan jumlah yang hampir sama untuk membeli kapal yang jauh lebih canggih, hebat dan sofistikated!

Isu ketiga yang dibangkitkan oleh pembangkang ialah kenapa tidak dibuat secara "open tender"? Untuk makluman, syarikat Boustead Naval Shipping (BNS) adalah majoritinya dimiliki oleh pesara angkatan tentera melalui Lembaga Tabung angkatan Tentera. Pengangan saham oleh LTAT mencecah lebih dari 60%. BNS mempunyai 3,000 pekerja rakyat Malaysia yang mana pekerjaan mereka bergantung kepada kontrak pembuatan kapal daripada Kementerian Pertahanan. Kami dimaklumkan tidak ada syarikat tempatan yang mempunyai limbungan yang berupaya untuk membina kapal LCS/SGPV ini di dalam Malaysia. Saya kira alasan itu munasabah asalkan kosnya berpatutan.

Ahli Parlimen pembangkang tidak wajar membiarkan imaginasi liar mereka memperkecilkan keupayaan ketenteraan dan kerajaan. Tidak salah untuk bertanya atau menduga kerana itu memang dijangkakan daripada ahli-ahli Parlimen pembangkang. Bagaimanapun, janganlah memutarbelit fakta untuk kepentingan politik, lebih-lebih lagi apabila ia membabitkan keselamatan negara.

Saya harap kedatangan Tahun Naga akan memberi lebih kebijaksanaan kepada Ahli Parlimen pembangkang terutamanya YB Tony Pua. Hentikanlah imaginasi liar anda.

US has 'archaic' laws too | MOLE.my

2012-01-21T03:10:00.000+08:00

KUALA LUMPUR: A Malaysian blogger points out that sodomy laws – which he says Anwar must have been referring to when he called some of Malaysia’s law “archaic” -- do not only exist in Malaysia but in other countries too, notably the United States of America.

Not only that, he believes Anwar would have been tried there as well.

“Anyone, even without reading in between the lines, would have interpreted the archaic law he was referring to was the sodomy law,” Hantu Laut wrote today, referring to remarks Anwar had made in a recent BBC interview.

“Certainly, the BBC was not referring to the ISA,OSA or the Police Act when the question was thrown at him. He was asked a specific question and he gave a specific answer saying that such archaic laws should be reviewed,” he said.

The blogger pointed out that besides Malaysia, other countries have laws against sodomy, including the US, where sodomy is illegal in 22 states.

“Some states with strong Christian values,” he said, “even outlawed consensual homosexuality, open and notorious cohabitation and adultery.”

US has 'archaic' laws too | MOLE.my

PENERIMA BANTUAN KACA MATA UCAP TERIMA KASIH KEPADA BN

2012-01-17T08:23:00.000+08:00

Neilis Yalam, 51 tahun dari Kg. Lompios, Kota Belud yang menghadapi masalah penglihatan lebih tiga tahun lalu melahirkan rasa gembira dan terharu kerana namanya telah disenaraikan untuk mendapat bantuan kaca mata daripada kerajaan Barisan Nasional.

Apabila beliau dimaklumkan oleh kakitangan Pusat Khidmat Ahli Parlimen Kota Belud bahawa namanya tersenarai untuk menerima bantuan kaca mata dari kerajaan, Neilis seolah-olah tidak percaya dan tidak pernah terfikir bantuan seumpamanya turut disediakan oleh pihak kerajaan.

“ Saya ucapkan terima kasih kepada pihak kerajaan terutamanya kepada Ahli Parlimen Kota Belud, Datuk Abdul Rahman Datuk Dahlan kerana telah membantu saya untuk memiliki kaca mata.”

“ Masalah penglihatan yang tidak begitu jelas menyukarkan saya sejak tiga tahun yang lalu, saya amat memerlukan kemudahan seperti ini. “ terangnya ketika ditemui di kedai Modern Optics dekat sini, baru-baru ini.

Seorang lagi penduduk dari Kg. Lahanas, Soulin Nuda, 45 tahun turut melahirkan rasa gembira dan terkejut kerana beliau juga telah diberikan bantuan yang serupa.

Menurut Soulin dengan adanya bantuan kaca mata yang diberikan oleh kerajaan dapat membantu beliau mengurangkan bebanan untuk membeli kemudahan itu dengan menggunakan wangnya sendiri.

“ Saya memang mempunyai masalah penglihatan, memang dari dulu lagi saya berhasrat mahu buat kaca mata tetapi memandangkan kewangan tidak mengizinkan terpaksa saya tangguh. “

“ Sukur dan terima kasih kepada kerajaan atas bantuan yang diberikan, sekurang-kurangnya dengan ada kemudahan ini masalah penglihatan saya yang kabur berkurangan. “ tambahnya sambil tersenyum.

Seramai 600 orang yang kurang berkemampuan di dearah ini telah dikenal pasti dan telah disenaraikan untuk menerima bantuan kaca mata. bagi meringankan bebanan penerima.

Program tersebut merupakan inisiatif Pusat Khidmat Ahli Parlimen Kota Belud bagi meringankan bebanan penerima terutamanya di kalangan penduduk kampung yang kurang berkemampuan di daerah ini yang menghadapi masalah penglihatan.

2012-01-11T22:21:00.000+08:00

Empangan Hanya Dibina Apabila Penduduk Kg. Tambatuon Setuju - Rahman

2012-01-10T14:46:00.000+08:00

Cadangan pembinaan projek empangan Tambatuon di kampung itu tidak akan dibina selagi penduduk di kampung berkenaan tidak memberi persetujuan, kata Ahli Parlimen Kota Belud, Datuk Abdul Rahman Datuk Dahlan.

Walaubagaimanapun, Abdul Rahman memohon kerjasama orang-orang kampung terutamanya pemimpin-pemimpin Jawatankuasa Bertindak yang membantah rancangan pembinaan projek empangan tersebut untuk membuka minda dan berbincang dengan pihak kerajaan.

“ Jika pihak kerajaan ingin berbincang dengan penduduk kampung mengenai isu itu maka perlulah mereka berbincang dengan sebaik mungkin, tetapi kita pastikan bahawa empangan itu tidak akan dibina selagi mereka tidak memberi persetujuan.”

Beliau berkata demikian kepada media sejurus selesai menghadiri program gotong royong anjuran Jabatan KEMAS Kota Belud yang telah diadakan di kampung itu, baru-baru ini.
Seramai 250 orang penduduk kampung hadir pada majlis itu termasuklah semua pemimpin-pemimpin tempatan dan Jawankuasa Bertindak.

Abdul Rahman yang juga Setiausaha Barisan Nasional Sabah berharap kenyataan beliau di media ini tidak akan diputar belitkan oleh pihak pembangkang.

Jelasnya, antara lain kenapa empangan itu dicadangkan adalah kerana desakan daripada pihak pembangkang di dalam parlimen pada tahun 2008 bila Malaysia berdepan dengan krisis makanan terutamanya beras yang begitu teruk sekali harga meningkat tiga kali ganda.

Menurut Abdul Rahman lagi, pihak pembangkang pada ketika itu, telah membuat usul di dalam Parlimen pada tahun 2008 dan dalam usul itu telah diterima dan telah dibahaskan pihak pembangkang dengan sekeras-kerasnya mengkritik kerajaan kerana tidak mengadakan perancangan yang sistematik bagi menangani isu bekalan beras di negara ini iaitu tidak mencapai ke tahap sara hidup yang diharapkan.

Katanya, pihak pembangkang yang meminta pihak kerajaan membuka jelapang padi baru, menambah peningkatan padi dan sebab itu kerajaan dengan usul yang telah dibahaskan oleh pihak pembangkang di Parlimen maka kerajaan telah membuat keputusan untuk menambah kawasan jelapang padi termasuklah di daerah Kota Belud.

“ Di mana juga jelapang padi akan dibina perlu ada empangan sebagai contoh di Kada ada empangan, di Mada ada empangan maka di daerah ini juga memerlukan empangan.”

“ Jika cadangan pembinaan empangan ini ditolak bermakna pihak pembangkang hipokrit , pada masa yang sama mengkritik pihak kerajaan tetapi pada masa yang sama juga mengkritik kerajaan apabila kita membuat sesuatu.” tambah Abdul Rahman lagi. (New Sabah Times)

Gambar :
BERBINCANG……Abdul Rahman (duduk kanan) sedang berbincang dengan sebahagian penduduk Kg. Tambatuon selepas selesai majlis gotong royong yang diadakan di kampung itu.

Illicit outflow of fund, a rebuttal for Lim Guan Eng

2011-12-23T17:32:00.001+08:00

The Global Financial Integrity (GFI) report once again stirred things up in Malaysia. It cited Malaysia as number five in its list of countries having the most illicit flow of fund in the world in 2008. And without missing a beat, the opposition was quick to accuse BN with outlandish claim of bleeding the country dry in billions of dollars through corruption. Typical.
Amidst listening to the chest thumping rhetorics from Lim Guan Eng et al., I suspect many people may have missed out several important points arising from the GFI's report. I shall highlight some of them here.
Firstly, it is interesting to know that GFI insists on reminding the public that contrary to the popular belief, corruption is not the main cause of this huge illicit flow of fund. GFI estimates that between 60% to 65% of the total global amount of US1.2 trillion (in 2008) was due to commercial tax evasion activities and 30% to 35% was due to criminal activities such as drug trafficking, human smuggling, racketeering etc. GFI estimates only about 3% was due to corruption.
Secondly, although the report did estimate that corruption was about 3% of the total amount globally, how much of it is Malaysia's portion is anybody's guess. Why? Because the report did not specifically detail out how corruption was the main cause for Malaysia except to say that "pervasive corruption" normally the reason for developing countries.
This uncertainty is further validated when the report itself concluded that "it is difficult to point out the reasons behind this massive illicit capital outflow without carrying out in-depth country case (of Malaysia)."
Thirdly, the GFI report pointed out that human smuggling was one of the biggest causes for illicit outflow of fund from developing countries. A recent report by insightcrime.org put human smuggling as the second highest income earner for criminals globally.
The government is fully aware that human smuggling is big business for criminals in Malaysia. These criminals use Malaysia as part of their global operation. Since Australia is apparently the favorite final destination, both countries tried hard to eradicate it. This culminated in the idea of "Malaysia Solution". Had the idea been allowed to take off, a big chunk of the illicit outflow of fund from Malaysia would have been greatly reduced.
Fourthly, GFI chief Raymond Baker personally insists that global illicit flow of fund is largely driven by commercial tax evasion activities, especially by the western Multi National Corporations (MNCs). These MNCs are manipulating serious loopholes and fundamental weaknesses in the global financial system.
These loopholes and weaknesses somehow facilitate the mushrooming of global shadowy tax havens, secrecy jurisdictions, disguised corporations, anonymous trust accounts, fake foundations, trade mispricing and money laundering techniques, all of which are the favorite tactics employed by the MNCs. No one really knows who the final beneficiaries of those accounts are because the laws in the tax haven areas protect the real owners' identities.
According to Mr Baker, the MNCs rampantly use underpricing, overpricing and transfer pricing methodologies. For example, in its simplest form, the MNCs' operations in the developing countries would under price their exports when they sell their products to obscure corporations based in the tax havens of the British Virgin Island or the Cayman Island. These corporations are believed to be related to the MNCs themselves. By doing this, the MNCs deliberately register "huge losses" in the developing countries they are based in. They then transfer the profits to the tax havens' jurisdictions. This is ostensibly done to avoid paying taxes which in the end resulting in huge illicit outflow of fund from the developing countries as evident in the GFI statistics. Sadly, all this is considered legal or at least permitted under the current western based financial system which the GFI vows to fight rigorously.
The GFI further claims that current laws permit MNCs to report its global financial standings in one consolidated group statement rather than reporting them based on country by country basis. This has made the illicit flows relatively easy to conceal. If by tomorrow, a new set of laws mandates the MNCs to publish their profit and loss statements based on the countries they are operating in, we will immediately see these activities ceased, as no global corporations dare to risk their corporate morals if they could be exposed.
Fifthly, most of the top ten countries listed are oil producing countries. This is not surprising since everyone knows MNCs in oil industry conduct extensive cross border transactions which could lead to illicit flow of fund activities. The report did mention Petronas in the Malaysian segment but unfortunately the GFI report's quoted source was merely some articles in the newspapers. Petronas swiftly denied it and promised to take legal action if the allegation did not stop.
Yesterday, the Prime Minister announced that a special task force would investigate and
look into the matter. I welcome the good idea. The amount is too big to be ignored. In fact, the special task force should talk to GFI.
I believe a more thorough study could reveal other elements unique to Malaysian experience which the GFI report may have overlooked. For example, if 2 millions foreign workers in Malaysia send RM300 monthly to their families back home using cheaper but unconventional transfer method such as black-market money changer, does it mean RM7.2 billion is bled away annually from Malaysia by the foreign workers sector alone? I hope the task force will shed some light into this much talked about illicit flows.
Illicit outflow of fund is a serious issue indeed. It impoverishes the poor, creates income gap, incite instability, reduces growth and cancels out foreign investments. It is, according to Mr Baker, the worse form of economic punishment the poor have to endure since slavery.
A lot still needs to be done. From reforming global financial system to ensure transparency and openness in conducting trans-border business. I am grateful that some countries are heading in that direction. Hopefully Malaysia will follow suit and be out of the infamous list in the years ahead.

Straits Times should warn M. Insider: BN's Abdul Rahman | MOLE.my

2011-12-09T01:36:00.001+08:00

I was uncomfortable that The Malaysian Insider added their own opinion on a report done by The Singapore Straits Times. This is highly irresponsible journalism. A reporter who wants to have his or her opinions on the issue reported should do the report in the editorial page. It is not right to embellish other people stories especially if the story is from a reputable news agency.

Straits Times should warn M. Insider: BN's Abdul Rahman | MOLE.my

Mempertahan "Pejuang Tanpa Wajah" Wanita, Pemuda dan Puteri.

2011-12-03T17:02:00.004+08:00

Saban tahun berlangsungnya Perhimpunan Agung UMNO, pasti kedengaran pelbagai komen nakal dilempar oleh orang luar atau "Ahli UMNO Yang Bukan Orang UMNO". kepada perwakilan yang berucap. Ungkapan seperti `kuat retorik', `kuat mengampu Presiden', `Pemuda, Wanita dan Puteri gila projek' serta `kemaruk nak jadi calon' sinis disuarakan secara berulang.

Secara peribadi, saya mempunyai pandangan berbeza.

Menyampaikan ucapan retorik dan berapi-api adalah lumrah dalam perhimpunan politik, malah tiada parti politik di dunia itu yang dapat lari daripada norma itu. Jika kita menghayati konvensyen parti Republikan atau Demokrat di Amerika Syarikat, kita juga akan dilingkari ucapan penaik semangat dan memuji kepemimpinan parti masing-masing.

Slogan politik yang diselang-seli dengan kritikan terhadap parti lawan turut mewarnai konvensyen sebelum masing-masing membuat kesimpulan: pemimpin mereka adalah anugerah Tuhan!

Terlanjur memperkatakan isu anugerah Tuhan, perkara sama juga berlaku di kalangan parti pembangkang di negara ini. Datuk Seri Anwar Ibrahim pernah digelar `Anugerah Tuhan' pada perhimpunan politik Parti Keadilan Rakyat (PKR) manakala Azmin Ali pula mengisytiharkan kesanggupan `memecah tembok penjara' jika Anwar dihukum bagi membakar semangat perwakilan sayap PKR.

Semangat berapi turut menyala pada perhimpunan agung tahunan DAP, PAS, MCA, MIC dan parti politik lain, justeru adalah tidak adil untuk kita mendakwa hanya perwakilan UMNO meluahkan retorik apabila berucap.

Saya bukan mengatakan tiada `golongan pengampu' menghadiri Perhimpunan Agung UMNO kerana ada yang saya kenali secara peribadi dan saya akui, mereka memang licik membodek pemimpin.

Bagaimanapun, saya berpandangan apabila perwakilan ikhlas memuji Presiden, mempateri ikrar sokongan dan kesetiaan, malah ke tahap mempertahankan Presiden hingga ke titisan darah terakhir, niat mereka sebenarnya baik.

Sedih juga apabila niat mereka disalahertikan. Bagi saya, tidak salah memuji pemimpin asalnya ia tidak menjadikan mereka meninggi diri hingga melalaikan.

Apabila perwakilan memuji kepemimpinan tertinggi parti menerusi perhimpunan politik, ia perlu difahami dalam cakupan lebih meluas. Tidak ramai yang memahami pujian itu juga boleh dituju kepada jawatan Presiden UMNO dan ia agak berbeza daripada individu menyandangnya.

Jawatan Presiden UMNO adalah institusi tersendiri. Ia adalah simbol parti. Ia melambangkan kekuatan, perpaduan dan tahap relevan parti. Ia adalah lambang utama parti yang perlu dihormati, dipertahankan, dijaga dan disemai. Ia menuntut keikhlasan, sokongan dan paling penting, kesetiaan.

Justeru, apabila ahli meluahkan kesetiaan dan sokongan terhadap Presiden, ia juga boleh ditafsir sebagai ikrar kesetiaan dan sokongan kepada parti. Bagaimanapun, ia bukan bermakna mereka tidak menghormati Datuk Seri Najib Razak selaku penyandang yang memiliki kualiti kepemimpinan terpuji, selain berjaya mengemudi UMNO dan kerajaan ke landasan betul.

Kita berhak berasa sentimental mengenainya. Malah, Datuk Seri Najib sendiri yang mengisi kerusi Presiden, mempunyai peranan penting dalam memastikan aura dan magis jawatan Presiden UMNO kekal seperti sepatutnya. Beliau bertanggungjawab untuk memelihara dan mengekalkan kehormatan jawatan itu - tanggungjawab yang sedang dilaksanakannya dengan cemerlang.

Ambil contoh pembedahan lutut dijalani Presiden UMNO baru-baru ini. Orang biasa mungkin tidak mampu memelihara maruah jawatan disandang.

Bagaimanapun, cuba perhatikan gaya Datuk Seri Najib berjalan selepas pembedahan itu. Umum menjangkakan beliau akan terhincut-hincut melangkah, namun Najib memastikan langkahnya tetap tegap di depan khalayak walaupun menanggung ketidakselesaan dan kesakitan.

Beliau tahu, Presiden yang tempang di hadapan rakyat - walaupun atas faktor kesihatan - akan dilihat sebagai lemah dan bagai meraih simpati. Beliau juga sedar, tiada yang lebih perit selain menyaksikan gambar Presiden UMNO dalam keadaan kesakitan kerana ia akan memberi gambaran salah kepada rakyat.
Selain membenci golongan yang memuji Presiden, pengkritik sama yang sekadar memerhati dari kerusi empuk, turut menyerang Wanita, Pemuda dan Puteri. Ungkapan biasa dilempar ialah barisan ini hanya berminat mendapatkan projek dan menyimpan impian bergelar calon pilihan raya.

Mereka enggan mengakui ahli Wanita, Pemuda dan Puteri adalah aktivis politik yang gigih bekerja, setia dan tidak pernah jemu berbakti demi parti. Saya berani katakan 99 peratus daripada mereka bukannya `ahli yang membawa sampul surat', sebaliknya bangga membawa kad keahlian UMNO dengan kepercayaan tidak berbelah bagi terhadap parti.

Masalahnya berpusat di kalangan baki satu peratus dalang yang tidak wajar dijadikan kayu pengukur untuk mencerminkan iltizam keseluruhan ahli sayap UMNO.

Beberapa penganalisis cenderung menyatakan generasi muda Malaysia mahukan calon muda pada Pilihan Raya Umum (PRU) akan datang. Mereka berpendapat, UMNO perlu memberi peluang kepada generasi muda menjadi pemimpin memandangkan generasi itu adalah kelompok terbesar pengundi terbesar menjelang perhitungan edisi ke-13 kelak.

Saya menyokong sepenuhnya usaha meremajakan UMNO supaya ia selari dengan aspirasi golongan sasar. Bagaimanapun, saya kurang bersetuju dengan congakan idealisme itu hanya boleh didokong ahli politik berusia dalam lingkungan 20-an atau 30-an.

Saya percaya, isunya bukan ahli politik muda tetapi keazaman perjuangan mana-mana ahli politik yang akan diperhati rapat oleh generasi muda.

Dalam demokrasi lebih matang, senario mempunyai wakil rakyat berusia 50-an, 60-an, 70-an dan 80-an adalah perkara biasa. Kongres Amerika mempunyai ramai Senator dan Perwakilan berusia lebih 60 tahun, namun mereka tetap disokong, dihormati dan dikagumi generasi muda.

Mengapa? Kerana mereka memperjuangkan idea yang selari dengan kemahuan golongan muda. Landasan politik mereka antara lain merangkumi perang terhadap rasuah dan sokongan terhadap isu alam sekitar, sekali gus membolehkan Amerika tampil lebih adil, menembusi segala halangan budaya dan agama, menjuarai isu kepenggunaan dan kehidupan lebih sihat.

Semua isu berkenaan amat dekat di hati generasi muda Amerika. Mereka tidak kisah jika pejuang kehendak mereka adalah Senator berusia 25 atau 60 tahun!

Lihat saja Tun Dr Mahathir Mohamad. Pada usia 86 tahun, beliau adalah ikon segenap lapisan generasi muda tanpa mengira kaum dan agama. Mereka mendengar katanya, mereka menerima ideanya. Dr Mahathir adalah contoh terbaik betapa besarnya manfaat untuk memiliki idea bernas yang memenuhi selera anak muda.

Saya kira Dato Sri Najib Razak akan berdepan dengan dilemma semasa memilih calon dalam pilihanraya nanti. Tuntutan orang muda untuk dijadikan calon dan tekanan orang lama untuk dikekalkan pastinya memerlukan kebijaksanaan untuk ditangani. Sebab itu, kita mesti memahami dilemma yang bakal dihadapi oleh Dato Sri Najib Razak dalam proses pemilihan calon itu nanti. Untuk membantu beliau, formula yang paling sesuai ialah memberi peluang kepada generasi muda untuk menjadi calon disamping memastikan calon dari golongan berumur mesti menghayati dan memperjuangkan idealisma golongan muda.

Ketika saya menjadi Setiausaha Pemuda UMNO, saya berkesempatan bekerja dengan kumpulan ahli biasa Wanita, Pemuda dan Puteri yang luar biasa semangatnya. Selepas mengharungi beberapa pilihan raya kecil bersama mereka, saya benar-benar memuji dedikasi dan keazaman mereka bekerja demi parti.
Ada antara golongan makcik dalam Wanita UMNO sanggup meninggalkan suami, anak dan perniagaan kecil mereka untuk menjadi jentera UMNO sepenuh masa sepanjang pilihan raya kecil.

Mereka menghabiskan masa berminggu-minggu di tempat yang tidak pernah dikunjungi. Mereka tidak merungut apabila terpaksa menumpang tidur di rumah penduduk yang ada kalanya jauh daripada keselesaan.

Golongan ini turut bekerja 20 jam sehari dan komited melaksanakan program menyusur akar untuk meraih sokongan pengundi wanita di akar umbi yang juga pemegang kunci kemenangan setiap pilihan raya.
Sama juga halnya dengan Pemuda dan Puteri. Mereka bingkas menangkis serangan lawan, bekerja tanpa mengenal siang dan malam, malah sanggup mengeluarkan wang sendiri sambil menahan caci maki pihak lawan, baik secara mental mahu pun fizikal.

Mereka tegas mempertahankan kesetiaan walaupun berjemur di tengah panas, menyinsing lengan baju untuk mendekati pengundi muda dan dengan tebal muka memasang bendera serta menampal poster di segenap ceruk kawasan tanpa memikirkan soal keselamatan. Pegangan mereka - kami lakukan apa saja demi parti.

Sebelum golongan VIP bergembira menyambut kemenangan di dalam Dewan Penjumlahan Undi, golongan ahli ini tanpa banyak soal mengemas barang, menghidupkan enjin Honda dan Proton lama masing-masing atau menaiki bas menempuh perjalanan panjang kembali ke rumah dengan menggalas kepenatan tidak terkira.
Selesai melaksanakan kewajipan terhadap parti, mereka pulang untuk meneruskan kehidupan biasa sebagai suri rumah dan isteri yang menjual keropok lekor di pasar malam, memandu teksi dan kembali sebagai kerani atau pembantu kedai di kampung halaman.

Mereka ini adalah pejuang yang tak berwajah dalam UMNO. Mereka adalah wira tidak dikenali yang menyerahkan seluruh jiwa dan raga dalam memenuhi tuntutan laungan `demi bangsa, agama dan negara' yang mereka benar-benar hayati.

Mereka tidak pernah meminta kontrak, jauh sekali melobi sebagai calon pilihan raya. Mereka adalah `Orang UMNO' biasa dan bilangannya tidak terkira dalam UMNO.

Selepas ini, jika ada lagi pihak yang ingin mengkritik sayap UMNO, hentikan menyerang secara pukul rata. Itu tidak adil namanya.

Aktivis Umno & Kempen Politik Di Media Sosial

2011-12-03T00:46:00.000+08:00

AKTIVIS UMNO & KEMPEN POLITIK DI MEDIA SOSIAL

Oleh www.nobisha.blogspot.com (artikel asal klik http://nobisha.blogspot.com/2011/12/aktivis-umno-kempen-politik-di-media.html - Unit Media Pusat Khidmat Ahli Parlimen Kota Belud)

Dalam beberapa tulisan terdahulu, saya pernah menulis betapa kehadiran pemimpin dan aktivis UMNO dalam media sosial agak hambar. Saya katakan bahawa mereka tidak ada ummph!

Hal yang sama juga saya sebutkan beberapa kali sewaktu diwawancara melalui Astro Awani. Saya bukanlah satu-satunya orang yang bercakap hal sedemikian. Ramai lagi membuat kritikan yang sama.

Itu kritikan tahun 2008. Selepas hampir empat tahun, saya fikir keadaannya sudah banyak berubah. Saya ucapkan tahniah kepada pemimpin dan aktivis UMNO yang menerima baik kritikan tersebut. Walaupun saya mengkritik, namun parti itu tidak pernah menyekat ataupun berhenti mengundang saya untuk berceramah dan terus mengkritik secara terbuka dan berhadapan dengan mereka. Keterbukaan ini saya hargai.

@NajibRazak mempunyai 315,659 followers di Twitter

Hari ini sudah ramai pemimpin besar UMNO agresif di media sosial, khususnya Twitter. Presiden UMNO, Dato' Seri Najib Tun Razak adalah pemimpin politik Malaysia yang mempunyai follower paling ramai di Malaysia (Perdana Menteri, @NajibRazak mempunyai 316,000 followers berbanding Ketua Pembangkang, @Anwar Ibrahim 110,000, iaitu tiga kali ganda lebih ramai). Sewaktu merasmikan Perhimpunan Agung UMNO pada tahun ini juga, Najib bercakap soal peri pentingnya media sosial untuk memenangi PRU13.

Naib Presiden, Dato' Seri Hishamuddin Tun Hussein, Ketua Pemuda, Khairy Jamaluddin, Ketua Wanita Shahrizat Abd Jalil, Timbalan Menteri Perdagangan Antarabangsa dan Industri Dato' Mukhriz Mahathir, Ahli Parlimen Kota Belud, Dato' Abd Rahman Dahlan, Ahli MT UMNO, Dr Wan Norashikin Wan Nordin adalah antara pemimpin UMNO yang bukan saja popular di kalangan ahli parti, tetapi juga penyokong pembangkang!

Di Selangor, Timbalan Pengerusi Badan Perhubungan UMNO, Dato' Seri Noh Omar dan Setiausaha Badan Perhubungan UMNO Selangor, Dato' Seri Zin Mohamed adalah antara yang aktif di Twitter. Sementara, bekas Menteri Besar Selangor, Dato' Seri Dr Mohamad Khir Toyo adalah antara blogger yang prolifik.

Saya melihat kehadiran ramai pemimpin dan aktivis UMNO di media sosial sebagai sesuatu yang positif. Dari satu sudut, ia membolehkan wacana politik berlaku secara sihat. Perkongsian pandangan dengan pemimpin dan aktivis PKR, DAP dan PAS yang sebelum ini mendominasi landskap media sosial Malaysia adalah sesuatu yang harus diraikan. Rakyat dapat mengetahui pandangan kedua-dua belah pagar politik dan ini bagus untuk demokrasi.

Sementara saya meraikan kehadiran pemimpin dan aktivis UMNO ke media sosial (dan berharap jumlah ini terus bertambah), ada beberapa perkara yang perlu diingatkan.

Pertama, media sosial adalah media massa. Apa saja yang ditulis di Twitter, Facebook dan blog adalah menjadi makluman umum dan diarkibkan. Ia akan mengambil masa yang lama sebelum dilupuskan. Oleh itu, berhati-hatilah dengan apa yang ditulis dalam media sosial. Hari ini anda mungkin menganggap itu sebagai sesuatu yang tidak penting; mungkin beberapa tahun lagi tulisan tersebut kembali menghantui anda. Hari ini anda mungkin melabelkan diri sebagai "blogger jalanan", siapa tahu pada masa depan anda dipilih sebagai calon pilihanraya!

Kedua, posisikan isu merentasi kaum. Saya bimbang apabila aktivis politik memposisikan isu secara vertikal, iaitu isu yang hidup dalam satu-satu kaum sahaja. Ya, mungkin isu itu penting untuk sesuatu kaum, namun ia harus digarap secara merentasi kaum. Dengan cara ini, kaum lain yang membaca sesuatu tulisan akan melihat bahawa perjuangan sesebuah parti politik tersebut adalah untuk semua kaum. Isu-isu seperti perumahan, kemiskinan, pembangunan dan governans (sekadar menyebut beberapa isu) adalah contoh isu merentasi kaum. Aktivis UMNO harus dilihat menjurai isu-isu sebegini.

Ketiga, elakkan "memborong" atau "overgeneralization" yang menjadikan sesuatu mesej kabur, atau lebih berbahaya, melukakan hati kaum lain. Sebagai contoh, sekiranya anda ingin mengkritik seseorang pemimpin atau parti, maka tujukan kritikan itu kepada pemimpin berkenaan; bukannya kaum beliau. Sebagai contoh, tak salah mengkritik Lim Guan Eng atau Dato' Seri Chua Jui Meng, tetapi elakkan merumuskan secara borong dan mengaitkannya dengan bangsa "Cina." Bukan semua orang Cina sokong Lim Guan Eng dan Chua Jui Meng!

Ahli Parlimen Kota Belud, Abd Rahman Dahlan @mpkotabelud dilihat sebagai wakil rakyat UMNO yang berani untuk "engage" penyokong lawan di media sosial dalam hampir semua isu!

Keempat, sementara perlu untuk terus memberikan semangat kepada aktivis parti, pemimpin UMNO juga harus "reach out" kepada aktivis pembangkang. Elakkan budaya ingin berasa selamat di gelanggang sendiri. Dalam hal ini, saya "tabik spring" kepada Abdul Rahman Dahlan atas keberaniannya untuk "engaging" aktivis lawan dalam hampir semua isu. Sekiranya UMNO mencari pemimpin untuk diberikan "anugerah media sosial", saya fikir Abd Rahman adalah orangnya.

Dan kelima, "reach out" kepada kelompok pertengahan; iaitu mereka yang tidak berparti; walaupun sering mengkritik kerajaan tetapi tidak cenderung kepada pembangkang. Dalam diskusi secara bersemuka dengan kelompok ini, saya fikir jumlah mereka adalah ramai. Kelompok ini mengkritik UMNO disebabkan mereka melihat beberapa kelemahan yang ketara. Dan saya fikir sesetengah kritikan mereka terhadap parti itu adalah wajar. Apa yang diperlukan oleh kelompok ini ialah kesediaan parti untuk mendengar hujah mereka, berdiskusi secara rasional dan menerima pendapat yang baik. Usah labelkan semua pengkritik UMNO sebagai musuh parti. Itu terlalu simplistik!

Saya fikir, media sosial lebih dari sekadar mempunyai akaun Twitter atau Facebook. Atau, menulis blog seperti saya. Apa yang penting ialah membangunkan strategi yang efektif. Kempen politik harus menyentuh emosi pembaca, namun ia tidak akan berjaya sekiranya dilakukan dengan penuh emosi!

Debat YB Kota Belud isu pemansuhan S.27, Akta Polis 1967. 30/11/11.

2011-12-02T01:45:00.001+08:00

Debat YB Kota Belud mengenai isu pemansuhan seksyen 27, Akta Polis 1967. 30/11/11

Klik di bawah:

http://ustre.am/_1h2s5:VJJ

Klip debat antara YB Kota Belud dan YB Ketua Pembangkang

2011-12-02T00:05:00.000+08:00

Ikuti debat di antara YB Kota Belud dengan YB Ketua Pembangkang mengenai Penyata JK Pilihan Parlimen (Penambahbaikan SPR) 1/12/11

Klik: http://ustre.am/_1h6Ph:VJu

Untuk perbahasan keseluruhan klik: http://www.ustream.tv/recorded/18854155

Perbahasan Rang Undang-Undang Perhimpunan Aman 2011 oleh Ketua Pembangkang dan Ahli Parlimen Kota Belud 29/11/11

2011-11-30T01:43:00.000+08:00

Perbahasan Rang Undang-Undang Perhimpunan Aman 2011 oleh YB Ketua Pembangkang 29/11/11

http://ustre.am/_1gWcL:VBS

Perbahasan Rang Undang-Udang Perhimpunan Aman 2011 oleh YB Ahli Parlimen Kota Belud 29/11/11

http://ustre.am/_1gWcL:VBU

Jawapan Menteri Kesihatan kepada perbahasan MP Kota Belud (16/11/11)

2011-11-17T12:25:00.001+08:00

Jawapan Menteri Kesihatan kepada perbahasan MP Kota Belud (16/11/11)

http://ustre.am/_1fQMN:UF0

__

Ahli Parlimen Kota Belud bahas bajet untuk Kementerian Kesihatan (16/11/11).

2011-11-17T12:10:00.000+08:00

Isu keracunan susu 1Malaysia, klinik di Kota belud, kelayakan pegawai perubatan yang mahu berkhidmat di Malaysia dan program metadone untuk penagih dadah.

http://ustre.am/_1fQaD:UES

__

2011-11-05T06:57:00.000+08:00

Bahas MP Kota Belud dan Menteri Dalam Negeri mengenai Bersih 24hb Okt 2011.

2011-10-25T21:06:00.000+08:00

Perbahasan MP Kota Belud mengenai Bersih. 24hb Okt 2011.

Klik: http://ustre.am/_1dSaB:T31

Bahas MP Kota Belud dan Menteri JPM menegenai defisit bajet Bhg 2

2011-10-25T20:49:00.000+08:00

Perbahasan MP Kota Belud dengan Menteri Tan Sri Nor Yakcop mengenai defisit negara. 24hb Okt 2011

Klik: http://ustre.am/_1dRLc:T30

Bahas MP Kota Belud dan Menteri JPM

2011-10-25T20:34:00.001+08:00

Bahas Bajet antara Mp Kota Belud dan Menteri Jabatan Perdana Menteri semasa sesi pengulungan Kementerian. 24hb Okt 2011.

klik: http://ustre.am/_1dRLc:T2V

[Korea's Got Talent] tvN 코리아 갓 탤런트 Ep.1 Sung-bong Choi!!!.avi

2011-10-25T04:45:00.000+08:00

Jangan putus asa untuk berdepan dengan kehidupan serba mencabar ini... Anak muda berbangsa Korea ini buktinya.

Debat saya dengan pembangkang di Parlimen - Rang Undang-Undang Pindaan Akta Kerja

2011-10-20T00:25:00.002+08:00

Rakaman perdebatan saya menjawab hujah pembangkang di Parlimen - Rang Undang-Undang Pindaan Akta Kerja. Saya menyokong RUU ini untuk menghentikan kezaliman dan penindasan kepada pekerja. Rakaman bemula minit 1:04:57.

Klik: http://www.ustream.tv/recorded/17707762

Rakaman perbahasan saya di Parlimen - Kupas bajet PR

2011-10-19T22:52:00.005+08:00

Sila klik: http://www.ustream.tv/recorded/17935332

Sebahagian perbahasan saya di Parlimen minggu ini. Mengupas beberapa isu dalam bajet bayangan Pakatan Rakyat. Rakaman bermula minit ke 57.35

Status terkini bekalan air Kota Belud

2011-10-13T17:09:00.002+08:00

Bekalan air adalah salah satu isu yang dekat di hati saya. Sepanjang penggal parlimen ini, saya sentiasa menyuarakannya kepada kerajaan melalui perbahasan di Dewan Rakyat, program soal jawab TV dan perbincangan secara persendirian dengan kementerian berkenaan. Sukacita saya ingin memaklumkan bahawa program bekalan air di Kota Belud sedang berjalan rancak dan menepati jadual perlaksanaan. Berikut adalah status terkini program bekalan air di Kota Belud.

KEMUDAHAN BEKALAN AIR DAERAH KOTA BELUD

1.0 Pendahuluan

Air merupakan kemudahan asas utama dalam kehidupan kita. Ianya sangat penting bukansahaja untuk kegunaan makan minum tetapi ia juga penting untuk tujuan pertanian, perikanan, perindustrian dan lain-lain kegiatan sosio ekonomi. Di daerah Kota Belud kemudahan bekalanair yang bersih dan terawat merupakan kemudahan asas yang amat diperlukan terutama sekalibagi penduduk di kawasan luar bandar dimana pada ketika ini lebih kurang 50 % peratus lagipenduduk luar bandar yang masih belum dapat menikmati kemudahan ini. Permintaan bekalanair di kawasan Kota Belud pada tahun ini ialah 33 juta liter sehari manakala keupayaanpengeluaran ialah 35 juta liter sehari.

2.0 Status bekalan air Bandar dan luar Bandar

2.1 Luar bandar

Pada ketika ini masih banyak penduduk luar bandar yang bergantung kepada sumber air secara alternatif seperti melalui air hujan, gravity, perigi dan telaga tiub (senarai kampung yangbergantung kepada system alternative ada di tunjuk dalam lampiran 1). Namun begitu sumberair seperti ini kerap terganggu atau terputus pada musim kemarau dan tercemar.

Walaupun 50% penduduk kawasan luar bandar sudah menerima bekalan air terawat, namunterdapat beberapa kampung yang masih mengalami masalah tekanan air yang rendah (senaraikampung yang mengalami masalah tekanan air yang rendah ditunjukkan dalam lampiran 2).Tekanan air yang rendah ini berpunca daripada kaedah sistem pengagihan air yang tidak sesuai,siaz paip agihan yang kecil tidak dapat menampung permintaan bekalan air yang makinbertambah dan juga keuzuran paip-paip lama seperti paip jenis AC yang banyak mengalamikebocoran dan ini akan menyebabkan tekanan air menjadi rendah. Disamping itu faktorpenyambungan air secara haram juga sedikit sebanyak menyebabkan tekanan air rendah.

2.2 Bandar

Bagi kawasan Bandar pula liputan bekalan air sudah merangkumi 100 % dan pada ketika initidak menghadapi sebarang masalah tekanan air, kecuali jika berlaku sebarang kerosakan di lojirawatan air ataupun paip pecah.

3.0 Pembangunan bekalan air Kota Belud

Berdasarkan kepada situasi semasa bekalan air daerah Kota Belud, fokus pembangunan bekalanair daerah Kota Belud telah mengambilkira faktor berikut;

3.1 pertama : meluaskan liputan bekalan air terawat ke kawasan luar Bandar daripada 50% hingga 90% dalam Rancangan Malaysia ke sepuluh.

3.2 kedua : menyelasaikan masalah tekanan air di kawasan yang sudah mempunyairangkaian perpaipan.

3.3 ketiga : bekalan air sebagai pemangkin kepada pertumbuhan industri kecil &sederhana, perikanan, pertanian, pendidikan dan pelancongan.

Dalam Rancangan Malaysia Ke sepuluh, kerajaan telah memperuntukkan lebih kurang RM100 juta (melalui program NKRA) bertujuan untuk membangun serta mengurangkan masalah bekalan air di kawasan Kota Belud. Projek bekalan air luar bandar ini akan melibatkan pemasangan paip agihan, pumping mains dan transmisi, pembinaan rumah pam penggalak,pembinaan tangki simpanan air, menaiktaraf loji lama dan membina loji baru. Kapasiti keseluruhan pengeluaran bekalan air setelah projek-projek tersebut siap kelak ialah 43 juta litersehari dan mampu membekalkan air sehinga tahun 2025. Pada ketika ini projek bekalan air luarbandar bagi Zon Kota Belud berjalan dengan lancar dan sekiranya beberapa isu-isu seperti isutanah dapat ditangani dengan cepat maka projek ini secara keseluruhannya dijangka akan siapsepenuhnya pada 31 Disember 2012.

4.0 Rumusan

Dengan terlaksananya projek-projek bekalan air luar Bandar ini nanti sudah tentulah rintihandan keluhan rakyat terutama di kawasan luar Bandar mengenai dengan masalah bekalan airakan dapat diselesaikan. Selain daripada itu usaha untuk membawa pelabur –pelabur asing kedaerah Kota Belud akan lebih mudah dengan adanya bekalan air yang baik. Akhir sekali, yangamat penting ialah keselesaan dan kesejahteraan penduduk Kota Belud akan akan tercapaikerana mereka akan dapat menikmati kemudahan asas iaitu bekalan air yang berkualiti danmencukupi.

Lampiran 1

Senarai kampung yang masih bergantung bekalan air secaraalternative –( terlibat dalam program NKRA)

Bil	Nama kampung
1	Kg. Tamau
2	Kg. Kuala Abai Seberang
3	Kg. Labuan Ulu
4	Kg. Ambong
5	Kg. Kelawat Pangi
6	Kg. Kelawat pompod
7	Kg. Kinasaraban
8	Kg. Mandap
9	Kg. Ambong
10	Kg. Kelawat Sawah
11	Kg. Kesapang Ulu
12	Kg.Tawadakan
13	Kg. Kawang-Kawang
14	Kg. Rampaian Laut
15	Kg. Rampaian Ulu
16	Kg. Pandasan
17	Kg. Timbang Menggaris
18	Kg. Rosok
19	Kg. Bengkahak
20	Kg. Bahab
21	Kg. Taginambur Seberang
22	Kg. Gaur
22	Kg. Bokilong
23	Kg. Nanamun
24	Kg. Merabau
25	Kg. Dudar
26	Kg. Taburan
27	Kg. Sarang

Lampiran 2

Senarai kampung yang mempunyai rangkaian perpaipan tetapimenghadapi masalah air - ( terlibat dalam program NKRA)

Bil	Nama kampung
1	Kg. Wakaf
2	Kg. Timbang Dayang
3	Kg. Kuala Abai
4	Kg. Kota Peladok
5	Kg. Labuan
8	Kg. Jawi-Jawi Taun Gusi
10	Kg. Pusat Latihan Khidmat Negara
12	Kg.Pantai Emas
13	Kg. Kondis
14	Kg.Suang Punggor

PR, mengapa berpaling daripada pekerja?

2011-10-08T01:14:00.000+08:00

Syukurlah Rang Undang-Undang Kerja (Pindaan) 2011 diluluskan Parlimen malam tadi. Perbahasan berlangsung selama lima jam sebelum Rang Undang-Undang terbabit diluluskan.

Undang-undang ini besar faedahnya. Selain daripada memberi hak lebih besar kepada pekerja wanita, menyeragamkan pembayaran gaji menerusi akaun bank dan sebagainya, ia turut melindungi pekerja kontrak (yang berjuta bilangannya terutama di ladang-ladang) daripada ditindas majikan, contohnya ketua syarikat yang membekalkan pekerja ke ladang-ladang, kilang-kilang dan projek pembinaan.

Kerajaan menerima banyak aduan daripada pekerja - gaji mereka tidak dibayar, diberhentikan kerja tanpa sebab dan potongan KWSP serta SOCSO tidak dilakukan.

Ringkasnya, mereka bagaikan menjadi hamba di tempat kerja. Apa yang menyedihkan, sukar bagi kerajaan menyalahkan majikan berikutan tiada peruntukan undang-undang mengenainya. Undang-undang asal menyatakan hanya pemilik ladang, kilang atau projek pembinaan boleh dipersalahkan bagi kesalahan sedemikian. Bagaimanapun, dalam banyak keadaan, pemilik mendakwa mereka sudah membuat pembayaran kepada majikan syarikat yang membekalkan pekerja. Apabila pihak berkuasa bertanyakan perkara ini, majikan berkenaan mendakwa kononnya mereka tidak tahu apa-apa atau lebih teruk lagi, melarikan diri.

Undang-undang ini akan mengakhiri semua tindak-tanduk tidak berasas itu kerana menerusinya, semua syarikat yang membekalkan pekerja DIWAJIBKAN berdaftar secara rasmi dan tertakluk kepada pengawasan tegas serta tindakan undang-undang jika melanggarnya. Undang-undang ini disokong Kesatuan Kebangsaan Pekerja-Pekerja Ladang (NUPW) dan Pertubuhan Buruh Antarabangsa (ILO) yang menyambut baik langkah perlindungan terhadap pekerja yang ditindas.

Pembangkang menentang rang undang-undang ini kerana bimbang ia akan menggalakkan sistem penggajian pekerja kontrak. Mereka mendakwa, undang-undang itu akan mendorong syarikat mengetepikan pekerja tetap dan menggantikannya dengan pekerja kontrak. Mereka mendakwa perniagaan pekerja kontrak akan berkembang dan penindasan akan berlaku dengan lebih meluas.

Saya amat kecewa dengan hujah itu. Pertamanya, rang undang-undang itu dan Akta lain mempunyai peruntukan mencukupi bagi mengelak pekerja tetap digantikan dengan pekerja kontrak. Tambahan pula, undang-undang ini bukan mempersoalkan sama ada sistem pekerja kontrak itu buruk atau sebaliknya. Perdebatan itu boleh dilakukan pada masa lain di pentas berbeza.

Tidak kiralah sama ada pembangkang suka atau tidak, sistem pekerja kontrak yang tidak disenangi dan sudah lama menjadi sebahagian daripada kaedah penggajian terutama di ladang, akan dikekalkan. ILO sendiri mengakui hakikat ini. Malah, berikutan keadaan itu, adalah penting bagi pekerja berkenaan mendapat perlindungan lebih baik dan menyeluruh.

Pembangkang mempunyai dua pilihan. Mereka boleh menentang undang-undang ini berikutan kepercayaan mereka kononnya ia akan menggalakkan penggajian pekerja kontrak atau menyokongnya supaya pekerja kontrak boleh dilindungi daripada penindasan, dikasari, ketidakadilan dan eksploitasi yang berlaku sejak berdekad lamanya.

Di akhirnya, seperti dijangka, pembangkang tanpa segan-silu akan memberi keutamaan terhadap kepercayaan mereka.

Bagi ahli-ahli Parlimen BN, pilihannya cukup jelas. Kami memilih untuk bersama pekerja yang menderita, dihina dan dilayan seperti hamba oleh majikan tidak berperikemanusiaan dan tidak bertanggungjawab. Ini adalah masanya untuk kita membela nasib pekerja dan saya gembira melihat Ahli Parlimen BN membuktikan komitmen mereka.

PR, why turned you back against the workers?

2011-10-07T11:54:00.000+08:00

Thank God that the Employment (Amendment) Bill 2011 was passed by Parliament last night. It took five hours to debate before the bill finally being passed.

This law is a good law. Apart giving female workers more rights, streamlining payment of salary through bank account etc, it also protects contract workers (in millions especially in plantations) from abuses by their immediate bosses ie the company bosses who supply the workers to plantations, factories and construction projects.

The government has received countless complaints from the workers. They are not being paid, retrenched unnecessarily and their EPF and SOCSO not remitted.

In short they are being subjected to slavery like condition at their work place. The sad part is, at the moment, the government finds it difficult to pin down these bosses due to lack of law. The original law stipulated that only the owner of the plantation, factory or construction project could be held responsible. But in most cases, the owner claimed that they had paid the money to the company bosses who supplied the workers. When approached by the authority, these bosses in turn prefer to claim ignorance or worse abscond.

This law intends to stop all these nonsense by making it mandatory for the labour supplier to be formally registered and subjected to strict observation and legal prosecution if they flaunt the law. It has the support of the National Union of Plantation Workers (NUPW) and the International Labour Organization (ILO), which welcome protection against abuses towards workers.

The opposition opposed this bill because they were concerned that the law would legitmize contract workers system of employment. They said it would encourage the companies to do away with permanent workers and replace them with contract workers. They claimed that contract workers business would flourished and more abuses would follow.

I am dissapointed with this argument. In the first place, there are enough provisions in the bill and in other Acts to prevent permanent workers replaced by contract workers. Moreover this law is not about whether contract workers system is bad or not. That debate could be done some other time and on different platform.

In fact, whether the opposition like it or not, the much hated contract workers system is here to stay and has become a crucial part of employment especially in the plantations. The ILO has conceded this as a fact. Thus, since it is here to stay, the need for better protection for the workers is paramount.

The opposition had two choices. Either oppose this law because of their belief that it would encourage contract workers employment or support it so that the contract workers could be protected from decades of abuses, maltreatment, injustice and exploitation.

In the end, as expected, the opposition shamelessly chose to give priority to their misplaced misconception.

As for the BN MPs, the choice was abundantly clear. We chose to be with the workers who have suffered, humiliated and treated like slaves by unscrupulous, conscienceless and irresponsible bosses. The time to protect the workers is now and I am happy to see BN MPs have shown their commitment.

Keputusan PM Tepat - Jawatankuasa Terpilih adalah jawapan kepada Bersih

2011-08-16T13:34:00.000+08:00

Isu proses pilihanraya adil dan bersih masih berlarutan. Untuk mencari titik noktah atau "closure", kerajaan bersetuju untuk meminta Parlimen menubuhkan Jawatankuasa Terpilih untuk meneliti samada bantahan-bantahan yang dibuat oleh sesetengah pihak berasas atau tidak, di samping mencari jawapan kepada kekeliruan-kekeliruan yang ditimbulkan.

Jawatankuasa ini juga akan mencadangkan apa-apa yang dirasakan boleh membantu menambahbaik proses perjalanan pilihanraya di negara.
Saya amat alu-alukan tindakan kerajaan ini.

Pada saya ini adalah opsyen yang lebih baik dibandingkan dengan memanggil Parlimen dari bercuti untuk mengadakan sidang tergempar.

Kelebihan Jawatankuasa Terpilih dibandingkan dengan sidang tergempar adalah:

(1) Fokus hanya kepada isu yang dibawa. Tidak ada ucapan-ucapan retorik yang lebih politik daripada fakta
(2) Tempoh mesyuarat yang lebih panjang. Sidang tergempar hanya satu hari sahaja.
(3) Boleh memanggil saksi-saksi untuk beri keterangan. Sidang tergempar tidak membenarkan saksi-saksi memberi keterangan.

Soal siapa mempengerusikan Jawatankauasa ini sedang hangat diperkatakan. Pada saya jawatan Pengerusi tidak semestinya perlu dijawat oleh pembangkang. Korum dan komposisi Dewan Rakyat mesti dikekalkan dalam mana-mana Jawatankuasa Terpilih Parlimen.

Pada saya, isu kononnya Pengerusi Jawatankuasa dari pembangkang akan lebih efektif tidak timbul sama sekali. Sesiapa pun dalam jawatankuasa itu boleh bercakap, boleh mencadang dan boleh menyoal saksi-saksi sebanyak mana mereka mahu.

Lagi pun, dengan perhatian orang awam dan media yang sudah tentu akan memantau perjalanan mesyuarat Jawatankuasa tersebut dengan terperinci, tidak akan ada ruang untuk sesiapa pun memanipulasinya. Kalau ada manipulasi, rakyat akan menghukum parti tersebut.

Seperkara lagi yang menjadi pertanyaan ialah apakah Parlimen boleh menubuhkan Jawatankuasa Terpilih semasa dalam sesi cuti. Saya rasa soalan ini ada asasnya.

Pembentukan mana-mana Jawatankuasa Terpilih perlu mendapat sokongan ahli-ahli Parlimen. Jadi hanya pada hari pertama persidangan Dewan Rakyat pada 3hb Okt 2011 nanti bakal menyaksikan penubuhan Jawatankuasa ini.

Walaupun begitu, sementara menunggu 3hb Okt, BN dan PR bolehlah membuat kerja-kerja awal seperti menyenarai pendekkan calon-calon Jawatankuasa mereka dan membuat penyelidikan awal mengenai isu berkenaan supaya apabila diumumkan penubuhannya pada 3hb Okt nanti, Jawatankuasa ini boleh terus bekerja tanpa membuang masa.

Saya harap dengan adanya Jawatankuasa ini, isu yang didepani oleh SPR akan terjawab juga akhirnya.

Terima kasih.
Sent from my BlackBerry® wireless device via Vodafone-Celcom Mobile.

Tiada Rampasan Tanah di Kota Belud, kata Ahli Parlimen Kota Belud

2011-08-09T23:37:00.002+08:00

PETALING JAYA: Ahli Parlimen Kota Belud, Abdul Rahman Dahlan, menyangkal dakwaan kononnya beliau terbabit dalam perebutan tanah adat di kawasannya.

Ada penduduk Kampung Rampayan Ulu menuduh Rahman "menggadai" 1,200 ekar tanah Hak Adat Bumiputera (NCR) kepada syarikat swasta selepas berjanji membantu mereka menyelesaikan isu berkenaan.

Tanah berkenaan merangkumi kawasan pantai yang akan menjadi lokasi perancangan membina hotel bertaraf lima bintang syarikat terbabit sebagai sebahagian daripada projek pelancongan.

Menurut Rahman, awalnya syarikat itu mahu melaksanakan projek terbabit di Tuaran, berikutan jaraknya yang lebih hampir dengan Kota Kinabalu.

Bagaimanapun, kerajaan negeri Sabah mengarahkan pembangunan itu dilaksanakan di Kota Belud sebagai usaha melonjakkan ekonomi daerah tersebut.

Rahman berkata, beliau tidak mengetahui mengenai perancangan itu sehingga dimaklumkan oleh Ketua Menteri, YAB Datuk Musa Hj Aman.

"Kota Belud adalah daerah yang masih miskin, mundur dan dahagakan pembangunan, jadi sudah tentu saya gembira kerana projek berkenaan dipindahkan ke sini," katanya kepada FMT.

"Bukan mudah untuk projek pembangunan dibawa di Kota Belud dan yang ini tiba bagaikan bulan jatuh ke riba."

Syarikat berkenaan, bagaimanapun, mempunyai pandangan berbeza kerana perjalanan ke Kota Belud dari Kota Kinabalu mengambil masa kira-kira dua jam. Bagaimanapun, selepas menyelidik kawasan yang dikatakan itu, pemajunya berpendapat pantai di Rampayan akan menjadi lokasi utama kerana ia tidak diduduki dan berhampiran dengan jalan utama.

"Saya membincangkan lokasi pilihan itu dengan Wakil Rakyat kawasan Tempasuk kerana tanah adalah urusan negeri," katanya. "Semuanya bersetuju, maka langkah berikutnya ialah mengesahkan pemilikan tanah dengan Jawatankuasa Penggunaan Tanah (LUC)."

"Keluasan tanah yang terbabit ialah 853 ekar dan bukan 1,200 ekar seperti dilaporkan. Bagaimanapun, ia masih bersaiz besar dan pihak yang berkuasa meluluskan penggunaannya hanyalah Kabinet Negeri."

Rahman masih mengingati dua mesyuara LUC pada (2010). Dalam mesyuarat pertama, Jawatankuasa Penggunaan Tanah dimaklumkan beberapa individu ada memohon untuk mendapatkan hakmilik ke atas tanah terbabit.

Dalam mesyuarat kedua, Jabatan Tanah dan Ukur mengesahkan tiada permohonan yang telah diluluskan. Dalam erti kata lain, pantai Rampayan masih dimiliki sepenuhnya oleh kerajaan negeri.
"Di akhir mesyuarat itu, status tanah berkenaan adalah jelas dan isu NCR langsung tidak dibangkitkan oleh semua ahli mesyuarat (termasuk Jabatan Tanah Kota Belud). Tahu-tahu selepas itu, masyarakat setempat memprotes dan mendakwa tanah warisan mereka dirampas," katanya.

TANAH BELUM DILULUSKAN

Tiga bulan lalu, satu mesyuarat diadakan antara Rahman, Adun Tempasuk Musbah Jamli, Jawatankuasa Bertindak Tanah Warisan Kg Rampayan dan Pegawai Daerah.

Ia berakhir dengan pegawai daerah menasihatkan Jawatankuasa Bertindak supaya membuat aduan bertulis berserta bukti (dan hujah mereka) kepada Pengarah Jabatan Tanah dan Ukur Sabah.

"Mereka belum mengemukakan dokumen yang membuktikan ia adalah tanah NCR dan Jabatan Tanah dan Ukur Negeri tidak boleh bertindak berdasarkan tuntutan lisan semata-mata," kata Rahman. "Justeru, kami menemui mereka membincangkan penyertaan penduduk dalam pembangunan jika (kerajaan negeri) mahu projek itu diteruskan."

"Jawatankuasa Bertindak memberi beberapa cadangan dan bersetuju untuk kembali dengan senarai lebih teratur tetapi sehingga sekarang kami belum mendengar khabar berita daripada mereka sejak itu."

Rahman turut menafikan dakwaan penduduk tertentu kononnya beliau menipu mereka dengan menulis surat sokongan bagi projek itu dan menyaksikan persetujuan pelan pembangunan pada Ogos 2010.

"Saya memberi surat itu sebelum mesyuarat LUC pertama lagi dan ia adalah surat yang biasa saya buat untuk banyak permohonan projek-projek lain. (Tambahan pulak, saya dimaklumkan sebelum surat itu diberi bahawa kerajaan negeri menyokong permohonan itu)" jelasnya. "Mungkin mereka baru mendapat tahu mengenai surat itu dan mengandaikan saya menikam mereka dari belakang."

"Apa yang lebih penting, tanah itu belum diluluskan oleh kabinet negeri untuk pembangunan berikutan pertikaian berhubung isu NCR."

Rahman menekankan beliau dan wakil-wakil rakyat yang lain memeriksa status tanah itu berkali-kali bagi memastikan ia bukan tanah NCR, malah menegaskan beliau sendiri akan menentang projek pembangunan itu jika ia adalah tanah NCR.

"Saya tidak mahu menipu penduduk," katanya. "Tiada apa perlu saya sembunyikan dan saya tidak rugi apa-apa jika projek pembangunan ini dibatalkan."

"Saya menghormati mana-mana tanah NCR dan begitu juga kerajaan negeri tetapi buat masa sekarang, pendaftar tanah menunjukkan kawasan itu adalah milik kerajaan negeri - baik dari segi undang-undang mahu pun status rasmi."

Rahman mengakui permintaan penduduk terbabit yang mahu tanah itu dibahagikan di kalangan mereka tetapi persoalannya ialah pulangan ekonomi terhadap daerah itu secara menyeluruh.
"Kita ada juga penduduk sekitar disitu yang mengalu-alukan peluang pekerjaan susulan pembangunan ini," katanya.

"Oleh itu, dilema saya (dan wakil-wakil rakyat yang lain) ialah antara mengutamakan kehendak yang membangkang berbanding keperluan kelompok yang lebih besar. Apa pun, kita perlu membina kekuatan ekonomi Kota Belud dan kekuatan itu ialah sektor pelancongan dan pertanian."

......

Nota dari saya:
Artikel di atas adalah Petikan temuramah saya oleh Free Malaysia Today.

Pada saat ini pendirian saya ialah pertikaian mengenai status tanah tersebut perlu diselesaikan sebelum projek itu berjalan. Pandangan penduduk kampung yang terlibat akan didengar dan diperhalusi.

Saya masih menunggu respon dari kerajaan mengenai isu ini.

Semoga ada penyelesaian menag-menang dimana orang kampung mendapat tanah dan pada masa yang sama projek pembangunan Kota Belud dapat diteruskan demi kepentingan keseluruhan rakyat di Kota Belud.

Insyaallah.

2011-08-08T13:54:00.000+08:00

Tindakan Polis lepaskan tahanan darurat adalah strategik.

2011-07-29T21:20:00.001+08:00

Pembebasan 6 orang tahanan di bawah Ordinan Darurat oleh pihak Polis amat saya alu-alukan.

Saya juga alu-alukan kenyataan pihak Polis bahawa pembebasan ini tidak bermakna penyiasatan terhadap mereka akan dihentikan. Apabila penyiasatan selesai, Polis akan menyerahkan kepada Peguam Negara untuk tindakan selanjutnya.

Sebenarnya,tindakan polis ini adalah tindakan yang bersifat "strategik". Walaupun dibebas, pihak Polis berjanji akan meneruskan siasatan mereka dan Polis akan terus memantau pergerakan dan kegiatan tahanan-tahanan tersebut.

Mungkin kepada pihak Polis tahanan-tahanan tersebut tidak lagi perlu diklasifikasikan sebagai pengancam keselamatan kepada negara yang memerlukan penahanan. Polis merasakan mereka boleh mengambil risiko itu setelah melihat dan menilai beberapa faktor sampingan.

Dari pengamatan saya semasa membaca kenyataan yang dibuat oleh Polis, mereka masih berpendapat bahawa ancaman itu masih ada, cuma apabila melihat keadaan politik negara yang tidak menentu dan jika 6 orang tahanan itu masih ditahan untuk siasatan lanjut, ini akan hanya memberi peluang untuk sesetangah pihak yang tidak bertanggungjawab mengambil kesempatan mengapi-apikan perasaan keresahan di kalangan rakyat. In hanya akan membuatkan senario keadaan politik negara lebih bercelaru dan tidak menguntungkan negara.

Pembebasan ini adalah tindakan tepat oleh pihak Polis yang mengambil keputusan yang strategik supaya penahanan 6 orang di dalam lokap tidak dijadikan modal polemik politik yang tidak berkesudahan oleh pihak-pihak tertentu sambil merka menghasut segelintir rakyat di negara ini.

Apa pun, saya juga berpendapat jika setelah siasatan dibuat dan bukti masih tidak mencukupi, pihak Polis perlu melepaskan mereka daripada tuduhan yang dibuat. Dengan cara ini, negara kita akan dapat sembuh dari episod hitam yang bermula dengan perarakan haram BERSIH ini.

Bar Council Report on Bersih - incomplete, one sided, not thorough, comical.

2011-07-13T19:54:00.002+08:00

I had been waiting for the Bar Council Monitoring Report on Bersih illegal demonstration since a young lawyer tweeted about it two days ago. Finally at 5pm yesterday, they finally loaded it up on their website.

I read the entire report with feverish enthusiasm. Luck was on my side. The report was not thick with legalese, otherwise lay men like me would not understand the exclusive language of the learned lawyers at Bar Council.

As I read it, my anticipation of an unadultered balanced report quickly evaporated into the thin air. I feel the report was one sided, incomplete, not thorough and at times comical. But then again one shouldn’t expect much from the esteemed Bar Council to be fair since they were judging the conduct of a former President of their own council. I reckon, no one likes to be called a traitor to friends.

The first sign of dissapointment came pretty early when the report started off by emphasizing the gist of Article 10 of the Federal Constitution, “the right to freedom of assembly and expression as enshrined in Federal Consitution of Malaysia,” which the Bar Council said was in line with Universal Declaration of Human Rights (UDHR).

I presume the report meant the UDHR’s Article 19 and 20 which say, respectively, "Everyone has the right to freedom of opinion and expression; this right includes freedom to hold opinions without interference and to seek, receive and impart information and ideas through any media and regardless of frontiers" and "Everyone has the right to freedom of peaceful assembly and association.”

I always feel uncomfortable when legal fellas start their arguments this way. Why? Because they always conveniently skip the second part of the Article 10 of the Federal Constitution which states, "Parliament may by law, impose, on the right conferred by paragraph (b) of Clause (1), such restrictions as it deems necessary or expedient in the interest of the security of the Federation or any part thereof, or public order.”

And you know what? That second part is also similarly fashioned after UDHR's Article 29 (2), which states, "In the exercise of his rights and freedoms, everyone shall be subject only to such limitations as are determined by law solely for the purpose of securing due recognition and respect for the rights and freedoms of others and of meeting the just requirements of morality, public order and the general welfare in a democratic society.”

Both Federal Constitution and UDHR have qualifying clauses to check the rights of speech and assembly. In other words, these rights are not absolute. Public order and morality take precedence over these rights in the interest of the security of the federation!

Obviously the question is who has the right to decide what constitutes "in the interest of the security of the Federation or public order"? Is it Ambiga? Is it Anwar Ibrahim? or Mat Sabu?

Sorry to burst your bubble but the only institution provided with the power to decide is none other than the men in blue, the Polis DiRaja Malaysia. They are in the business of maintaining public order. The police have, over the 204 years of its existence, gained valuable lessons in dealing and containing the communist insurgency, Indonesia's Ganyang Malaysia campaign, Al Maunah, May 13th racial riot and religious fanaticism. In short, they know their stuffs.

One of the often cited observations in the report is the failure of the police to negotiate and to give ample warning to the protesters before using water cannons and tear gas to disperse the protestors.

What? Failure to negotiation and no ample warning?

Everyone knows that for weeks before the 9th of July, the police had been advising the public not to attend and participated in the illegal demonstration. It had warned the protestors that the police would take action against them if they did so. It also met and negotiated with Bersih’s leaders. Now, how much more warning and negotiation do you want?

Surprisingly, one of the things that the report didn’t touch was the inaccuracies surrounding Datuk Seri Anwar Ibrahim's injury. On that day, many Bersih's supporters sent text messages claiming Anwar was punched and hurt by the police. Finally, that claim was proven wrong when Anwar's own bodyguard admitted that the injury was caused by the fall he took while fleeing the chaotic scene at KL Sentral.

Someone told me the bodyguard claimed that he had to push Anwar aside after he saw the police were training their tear gas guns at him. The question is, was it even possible for the Federal Reserve Unit (FRU) to take aim at Anwar’s body or head when he was closely surrounded, body to body contact, by other protestors, three to four layers behind the front liners? I dont think so.

By the way, the standard way to shoot tear gas cannister is to hold the gun 45% degrees upward. That's how the police lobby a tear gas canister into the crowd. But what goes up must come down. The lobbied canister had to land somewhere. If anyone got hit in the head or body, it is not because the police shot at them directly, it was just the law of gravity.

Talk about gravity of another sort. I was disspointed that the Bar Council Monitoring Teams did not report the gravity of the seditiousness of Bersih’s official video. The video clearly instigated the people to revolt ala Egypt and Tunisia revolution whose governments were overthrown by street protests. It even used the name Allah SWT to legitimize the demonstration. I think that seditious video was an important evidence to be included in the report, don't you think?

I hate to say this, but I think the Bar Council Monitoring Teams must had gone home immediately after the demonstration. Otherwise how could they not reported the way the police treated the detained protestors. There were proofs of orderly statement taking process, provision of praying facility, warm hearty food and brotherly shake hands between the detained protestors and the policemen upon their release.

On the issue of the police shooting tear gas canisters directly at the Tung Shing hospital, the report seemed to confirm what Minister of Home Affairs and Minister of Health had been saying all along - that the police fired tear gas cannisters VERY CLOSE to the Tung Shing Hospital (Point B.2.1). The report did not say the police fired into the hospital compounds.

Bar Council Monitoring Teams also reported that they saw protesters cheering police men on bikes? Cheering? Seriously? Or did you mean taunting? Did you watch the Youtube video where a senior PKR leader urged protestors to charge forward to confront stationary FRU personnel? I certainly didn’t see cheering in that video. All I saw was angry mobs being instigated by a irresponsible leader to attack policemen.

The report also mentioned how amazed the Monitoring Teams were, seeing a handful of restaurants and street vendors opened for business during the demonstration. To prove this claim, the report included two photos of ice cream men having a brisk sale. Yes, you heard me. Two ice cream men on motorcycles!

I almost fell off my chair!

How about the losses incurred by REAL businesses (some say running into miilions of ringgit), losses due to tourists cancelling their trips last minute, taxi driver losing fares and the long term damages afflicted to Malaysian economy which the government had been nurturing all these years? Certainly those are better indicators than the profits made by the two men selling ice cream on motorcycles!

Througout the report, the Bar Council Monitoring Teams criticised the protestors control strategy employed by the Federal Reserve Unit (FRU) personnel when discharging their duties. Let’s look at some interesting points on the phsychology of protestors and how to control and manage them (Sorry this part is a bit lengthy. I sourced the info from various sites on the internet).

Actually the first step in protestors control is making sure a demonstration doesn't happen in the first place.

But if it happens, the Police Commanders must always be aware of the possibility that some individuals or groups within an organized demonstration may have the intent to cause disruption, incite violence, destroy property, and provoke the authorities. Normally, tensions can build very quickly.

Being part of a crowd of people has certain effects on different people. Each individual in a crowd is susceptible to behaving in a way that is contrary to their normal behavior.

Some reasons for these behaviors are as follows:

1.0 Crowds provide individuals with a sense of anonymity. With so many others, an individual realizes that he is just another face in the crowd, giving a sense of invulnerability.

2.0 Crowd and individual behaviors are impersonal by nature. The “them-against-us” attitude affords those within the crowd the ability to freely (without hesitation or reservation) be verbally abusive, throw objects, or attack anyone who gets in the way.

3.0 Crowds provide individuals with the idea that their moral

responsibilities have shifted from themselves as a person to the crowd as a whole. Large numbers of people discourage individual behavior, and the urge to imitate others within the crowd is strong. Individuals look to others around them for cues of what to do next, disregarding their own background and training. Often, it is only the strong, well-disciplined person who can resist the prevailing behavior of a crowd.

4.0 Crowd behavior influences the actions of both the disorderly individuals of the crowd and the authorities tasked to control them.

5.0 Individuals within a crowd are at times driven by deep-felt emotions. Emotional contagion is the most dramatic psychological factor of crowd dynamics. It provides the crowd with a temporary bond of psychological unity. Lasting long enough, this unity can push a simple organized crowd into a mob. Normal law and authority are rejected en masse under these conditions, increasing the potential for violence and panic to erupt.

The police have to be seen as being in charge and in control at all times.

The first step is simple intimidation. Riot officers stand in strict formations and act with military precision. Once they form echelons -- lines of officers that effectively work as barriers -- the officers tap their batons on their shields or stomp their feet in unison. The result can be quite frightening to unarmed civilians -- it looks and sounds as if this group of armed and armored officers is getting ready to come crashing down with clubs swinging. In truth, this display is meant to scare off as many of the protestors as possible without the officers ever getting near them.

Police do not try to arrest every protestor. Their first targets are those who are leading the demonstration, because often the crowd will disperse without their leaders firing them up and encouraging them. All people who are spotted breaking a law are also targeted for arrest, especially if they injure or kill another person.

When it gets to the point where the police are actually in conflict with the protestors, the goal is still to disperse the crowd. A combination of advancing lines of officers and the use of tear gas and water cannon, is used to direct the crowd in a certain direction or keep them away from a certain area. The police will not allow protestors to build up in numbers in one single location where they could quickly and potentially be big enough to overpower the police. This is true even as their leaders are still negotiating with the police commander. For those protestors who stubbornly refuse to disperse even after given warning and tear gassed, the police would move in and make arrest, at times by force if neccesary.

These were the steps taken by the FRU on the 9th of July.

On a strange note, the report inserted The Bar Council’s call for the Government to abolish ISA and adopt recommendations of IPCMC (Independent Police Complaints and Misconducts Commission).

Well, I strongly believe those of us who were more inclined towards the abolishment of ISA previously, might think otherwise now. Thanks to the circus of the 9th of July by Bersih 2.0.

And as for the call to institute the IPCMC, the government had rejected the proposal before. In its place, Parliament passed the Enforcement Agency Integrity Commission (EAIC) in 2009.

Dato Nazri Aziz, Minister in Prime Minister Department, in a reply to the opposition during the debate to pass the EAIC, had this to say, "the government rejected the proposal to set up an IPCMC because its powers were too broad and unconstitutional. It would have acted as investigator, prosecutor, judge, and executioner simultaneously which contravened principles found in the Federal Constitution and existing laws. The IPCMC's powers to punish and indict would go against Articles 140 and 145 of the Federal Constitution".

For once, I am happy to note that someone finally quoting the Federal Constitution correctly.

Salam,

DARD

Facebook: Kit yang perlu letak jawatan bukan PM.

2011-07-11T17:52:00.002+08:00

Tadi terbaca tweet Lim Kit Siang dalam Twitter tunjuk bagaimana lebih kurang 100 ribu orang telah mendaftar dalam satu laman Facebook yang diujudkan oleh orang yang tidak bertanggungjawab, mendesak Perdana Menteri untukletak jawatan. Seolah-olah Kit Siang nak memberi isyarat kepada Dato Sri Najib untuk berundur sekarang kerana rakyat sudah tidak mahukan dia.

Ye ke YB Kit?

Mari kita tengok penyokong laman web 4 tokoh politik negara:

Dato Sri Najib Tun Razak 779,724
Nik Aziz 531,223
Anwar Ibrahim 316,637
Lim Kit Siang 77,082.

Bagaimana pulak penambahan penyokong Kit Siang dibandingkan dengan Dato Sri Najib sepanjang minggu lepas di mana Kit Siang dan rakan-rakannya mengasak Dato Sri Najib dengan gerakan haram Bersih? Ini jumlah-jumlah penambahan penyokong Facebook mereka:

Dato Sri Najib Tun Razak tambah 11,580
Lim Kit Siang tanbah 963.

Hari ini 11hb Julai 2011 bagaimana pula?

Setakat penulisan blog ini,

Dato Sri Najib Tun Razak tambah 2,496
Lim Kit Siang tambah 230.

Nampaknya kalau berdasarkan laman rasmi masing-masing, Kit Siang yang perlu letak jawatan. Ada berani kah YB?

Nota: Laman Facebook UtusanOnLine yang menjadi musuh media utama Kit Siang mempunyai penyokong yang jauh lebih besar iaitu 205,555 berbanding Kit Siang 77,082!

Sumber: http://www.famecount.com/facebook-rank/Malaysia

Was it worth Wrecking The Weekend? (Zainul Arifin - NST)

2011-07-10T13:41:00.001+08:00

BELIEVE it is quite amazing that the organisers of the rally that resulted in the lockdown of Kuala Lumpur and the ensuing chaos would declare Bersih 2.0 to
be a success.

The rally paralysed the city, it caused numerous inconveniences, attracted a counter-rally that could have been explosive, resulted in perhaps millions of ringgit in losses, as well as money unnecessarily spent on security. We may soon see if there were injuries as a result.

A success? Is it not unlike kids gleefully sharing notes of their pranks, in spite of the inconvenience they might have caused? Many have suggested that the authorities could have done us all a favour by allowing them to walk.

But the authorities did not.

Whether one agreed with the decision or not, defying it meant breaking the law.

Thus, the decision to pursue the rallies was clearly a sign of arrogance and disrespect for the law and law enforcers. It is often said, the law may be an ass, but unless changed, it remains the law.

Bersih 2.0 was attracting counter-rallies that suggested security would be an issue. The police must react in anticipation of trouble, and not after the fact.

If Bersih 2.0 chairman S. Ambiga claimed that it was her constitutional right to assemble, then it must also be that of Umno Youth leader Khairy Jamaluddin and Perkasa chief Datuk Ibrahim Ali, too. Now, the three would have been a volatile mix. Should the police not have acted? Selfishness can never be a virtue because it makes a person forget that he is among others. It makes a person believe that the world is required to revolve around him? Obviously, it was wishful thinking, or an attempt to delude the public into thinking that the rallies yesterday were going to be peaceful.

When we have tens of thousands of people with energy pent up in the past few days, spurred on by their unbridled mob swagger, they would be anything but peaceful.

Some of the marchers, rabble rousers that they were, appeared to be spoiling for a fight.

How could anyone guarantee things to be peaceful when Bersih 2.0 was inviting all comers to join? This is like claiming one can control a boat going down the rapids — one could probably survive it, but it would not be the smoothest, or the safest, of rides.

Yesterday ’s rallies were also significant for another reason. They happened despite repeated pleas from the king, sultans and the majority of the citizens. It suggested arrogance. No one else mattered.

Neither king nor kin could change their minds, it seemed.

If the organisers were complaining that the government is not listening, they were also guilty of drowning themselves in their own rhetoric and righteousness.

Scores of tear gas canisters later, what have we achieved? What is the sum total of all that was gained or lost? If yesterday was a success, I dread to think how failure would look like.

All suggestions that Bersih 2.0 was apolitical were generally dismissed by the make-up of its committee and yesterday, it was smashed to smithereens by the antics of the crowd who wore their political affiliation proudly on their sleeves.

Political affiliation is not wrong, but please don’t try to pass off imitations as masterpieces.

“What have we gained?” is a good question to be asked by each of the rally organisers.

Maybe it was a pressure release valve that allowed us to ease the tension in the system, so that we be less tense and combative. If that was so, then it was good.

Maybe, it was indeed fuel to the fire, and there were those whose modus operandi was to create chaos. Firebrand speakers who easily charm audiences with entertainment — enter the showman and exit substance? There is a strong sense being bandied about that one must be dense or politically naïve or a government apologist for not supporting Bersih. This is clearly political posturing at its most annoying.

Nevertheless, the same could be said of those supporting Bersih 2.0 — that they are politically naïve or an apologist for the opposition or dense, too.

No one else knows the value of democracy? No one else cares about what happens in the country? This is surely an elitist weknow- what-is-good-for-you attitude.

Just shut up, endure the discomfort and we will make things better.

I have always argued that the right to assemble does not mean making a mess of other people’s lives. And taking to the streets is a great way to inconvenience people.

If the idea of the rallies was to test the will of the police, they have done so. If the idea was to embarrass the government, they may have succeeded. If the idea was to mess with our weekend, they have also succeeded beyond belief.

I understand political dissent is a fundamental right, but I always believe that our rights should take a back seat if they impinge upon other s.

There are many who said that they should have been allowed to march peacefully, and then be over with it. This is if we want to be a developed democracy, they said. But what if the authorities had suspected things could go awry? Undoubtedly, the organisers of Bersih 2.0, purportedly calling for free and fair elections, were in fact setting the marker for the next general election.

It was surely the start of the opposition coalition’s campaign for the 13th general election. Don’t we know it?

My early ramblings on aftermath of 9th July...

2011-07-09T19:58:00.003+08:00

Bersih wanted to street demo. Police said cannot . Bersih insisted. Police again said no. Bersih went ahead. Police asked them to disperse. Bersih refused. Police acted. Tear gas, water cannon and arrests ensued. Dejavu Bersih 1.0 of 2007? Hmmm... I don't think so.

Bersih 2.0 is not Bersih 1.0. Thanks to the internet, now more people are aware of their hidden agenda. More people could read counter arguments from the government side.

When I read my twitter timeline and facebook wall, I could see that pro-government supporters were as spirited and boisterous as the anti-government supporters. Clearly, without a doubt, the Yellows did not dominate the cyberspace at all. Let alone claiming to have majority of rakyat’s support.

You don’t agree? Proof you say? Well beside the much smaller crowds at today’s illegal street demonstration, one can easily deduce that by looking at the low numbers of likes, followers, downloads and members of Bersih’s pages, Twitter, Pic Badges and Facebook. In fact, more people registered their support with the movement against 100 storey Menara Warisan than Bersih’s sensational call for clean and fair election. Is something the matter? Weird isnt it? Read the revelation here.

I am not a fan of Bersih. I guess that is given. But if I were Bersih:

I would not abandon talks with the Election Commission. I would have more meetings with them to discuss further my demands than just that one meeting Bersih attended;

I would not allow the opposition to hijack my cause. No joint press conferences, no pictures taken together, no chanting of “Reformasi”;

I would have taken the offer by the Menteri Besar Selangor to use Stadium Shah Alam instead of the Stadium Merdeka. Read my blog here for my thoughts on this;

I would have postponed the 9th July street demonstration and negotiated with government on proper venue and the Dos and Don’ts. What is the rush? It’s not like General Election going to be held next week;

I would not heighten police’s sense of concern for possible security problems by boasting 300,000 people would swarm Kuala Lumpur to protest when a smaller crowd would have the same impact unless if it was meant for show off!;

I would not use “Demand for fair and clean election” slogan. It was too provocative and insinuating the government you wanted to talk to as being illegitimate. How do you want to deal with someone who calls you a "bastard" and expect pleasantry and politeness? A slogan like “demand for election reforms” would have been better.

By the way, I am confused.

Is Bersih’s objective to call for clean and fair election or is it to prove their democratic right to assemble under the constitution, in particular the much quoted, Article 10?

If it was the former, then Bersih could have just handed over the memorandum to the King when His Majesty granted audience to Bersih early this week.

If it was the later, then Bersih should read Article 10 of the constitution in its entirety. Do not just partially quote Article 10, in particular clause (1)(b) by saying, “All citizens have the right to assemble peacefully and without arms”.

Please let the rakyat know of the clause (2)(b) of the same Article 10, which says that, “Parliament may by law, impose, on the right conferred by paragraph (b) of Clause (1), such restrictions as it deems necessary or expedient in the interest of the security of the Federation or any part thereof, or public order.”

Talk about deliberate misquote and mislead! Read further here.

And do you know what happened to the detainees after they were arrested today? Tortured? Interrogated? Beaten?

No! They were treated nicely and even offered hot meals by the police. Go read here. I am happy to note that the police now knows what public relation is all about. Great!

To Datuk Seri Anwar Ibrahim, I am sorry to hear that you got hurt. But I hate to say this to you, "I told you so!".

All in all, Bersih street demonstration today failed to excite the masses as it did in 2007, except for some die-hard supporters of Pakatan Rakyat.

Back then, Malaysians thought they could not win at all because they were told that elections were rigged by SPR and BN! So they poured into Kuala Lumpur streets to vent their anger and frustration.

Now 4 years later, Malaysians realize that Bersih and the opposition could and did win on “tainted” electoral roll. It had won several states and denied BN of its precious 2/3 majority! What else is there to prove?

But then, I could hear the opposition gleefully say:

“ Kalau pilihanraya 2008 dulu bersih dan adil, BN tentu kalah habis!”.

Well, to that I say:

“Kalau PR tak semborono menghasut,memaki, mencemuh, memfitnah dan menuduh, BN tentu akan sapu habis!”.

Terima kasih Polis DiRaja Malaysia. Anda semua adalah hero saya. You are the clear winner today.

Additional notes (845pm):

If there is anything to be learnt by the government form this is its failure to disseminate information. SPR has not been really effective in its effort to counter specific allegations hurled at it.

I have seen how Tan Sri Aziz, Chairman of SPR answered many questions but unfortunately most of SPR's explanantions are scattered everywhere in the interenet. Susah nak cari. Susah nak kumpul maklumat. SPR should have a good spokesman who can answer specific allegation and all answers are posted in its website.

For that the governement is paying the price.

If Stadium Shah Alam -You got home ground advantage lah!

2011-07-07T22:11:00.001+08:00

This afternoon the weather was cool. Heavy rain earlier had made the later part of the afternoon a bit more bearable for KLites. I took the opportunity of the pleasant weather to warm up my bike.

After quickly dusting off my helmet, I was looking for my riding boots. The slippery and water proof boots would come handy it rained again. I checked if my mobile GPS unit still had some juice in it. I was lucky. It had some that could last probably a couple of hours.

Riding into the winds, I wasn't sure where to go. Finally, out of the blue, I decided to check out Stadium Merdeka, where BERSIH is planning to gather this 9th of July.

I leisurely took Jalan Kinabalu heading east bound, and as I neared the stadium vicinity, turned left into Bulatan Merdeka. It was a short road ahead and before passing Kuan Yin Temple, I took another left turn into Jalan Stadium. There I stopped by the road side for a while and faced my head to the right. There it was! The majestic and imposing Stadium Merdeka with all its glory and history right before my eyes.

The last time I was this near to Stadium Merdeka was when the nation was celebrating its 50th independence in 2007. A few months before the big celebration, the stadium was restored to its original condition of 1957. The 40,000 capacity stadium was reduced to 20,000 as it was back then. I must admit that I still get goose bumps every time I look at this magnificent heritage building.

As I rode my bike slowly through Jalan Hang Jebat, Jalan Hang Tuah, Jalan Sultan and Jalan H S Lee, I noticed that the roads are not exactly wide avenues with commanding views, as normally expected of roads leading to a stadium. They were narrow, winding and had no ample curb space. The areas bordering these roads were either covered with impenetrable dense tall trees, construction scaffoldings or shop lots with crowded 5 foot way.

When you are standing in Jalan Hang Jebat, you can barely see people gather in the other roads. And vice versa. The roads have many blind-spots! At a glance, you won't be able to determine the size of crowd in the vicinity. Not so perfect for a gathering whose impact and success depend largely on how big a crowd that can be cramped into one single photo.

Not far from the stadium several houses of worship dotted the area. In fact the stadium is surrounded by a Sikh temple and Kuan Yin temple to the west, Gospel Hall Church to the north and Masjid Al-Bukhary to the east. There are numerous schools plus several indoor stadia surrounding the stadium too.

After surveying the place myself, I come to a conclusion that the Stadium Merdeka is hardly an ideal place to gather a boisterous 100k crowd, let alone 300k! In the first place, you can't fit that many people into the stadium. That means majority of them will be spilling over to the streets I mentioned earlier. They have no choice but to occupy the narrow, winding, blind-spotted roads. That means most of them won't be able to see their friends if they happen to be in the other roads.

I suppose one wont be able to get maximum adrenalin kick, that feeling of invincibility derived from the basic and primordial "hunting in a pack" instinct when the herd is separated into smaller groups.

I am afraid, they can't even do the Mexican waves without those darn trees breaking the momentum! Heck, you may even end up fertilising the trees for free when the nature calls with the lack of outdoor toilets!

Now let's look at the security aspec (I am not an expert and don't pretend to be one).

What if, for what ever reason, the crowd got wild and become rowdy and the police have to come in to restore order? I bet you those calm and tranquil sacred houses of prayer seem so inviting. They will be the first choice to seek refuge in.

And if, God forbid, the police are forced to storm those places, CNN and BBC TV crew will be filing their live stories while taking jibes at blasphemous and sacrilegious Malaysia. In the mean time, their bosses in Atlanta and London will be sighing in relief for they now have tantalising visuals and sound bites worthy of breaking news for the next two to three days. Step aside Mr GTP and Mr ETP, there is a new kid on the block and it's sensational!

Consider next Stadium Shah Alam. If you look at the photo below you will see the vastness of the stadium compounds. The stadium was made to accommodate100k people with ample parking. Your cars won't be towed and impounded by Shah Alam City Council if you happen to park indiscriminately. The boss is around what? Just make sure you don't have red ribbon tied to your car antenna.

In the stadium, the crowd will be seated comfortably, shielded from rain and the scorching sun. They can enjoy better view of what the organisers are doing and with the electronic video screens at both ends of the stadium, it will be a blast!

I have used the toilets in Stadium Shah Alam before whenever Sabah was playing Selangor and I can assure you that they are much more better than Stadium Merdeka's. After relieving yourself, you can start your Mexican waves. This time the waves will be able to complete the circle around the stadium uninterrupted, except maybe when they reach where Nik Aziz, Karpal and Anwar are seated. Don't go booing them because it takes a lot of effort to stand up that many times and flung your hands into the air if you either a fragile elderly man or having chronic back pain or wheel chair bound (no disrespect intended). Have mercy!

You know, if the organisers throw in some free T-shirts, drinks and foods and you decide to do BBQ with Bob Marley's Redemption Song playing in the background to suit the mood, you could have a tail gate party of your life!

Isn't it wonderful to have home turf advantage?